「XX媒體根本是政治打手！」「XX媒體立場太偏頗了！」各家媒體每到選舉時刻常被抨擊有特定色彩或立場，但因常奠基於閱聽眾個人感受，可能淪為偏見。能否有更簡易客觀的方式，甚至是在藍綠印象之外，來檢驗這些內容呢？
中山大學政治學研究所劉正山教授，與資管系康藝晃教授的研究團隊，近來透過語料分析，科學化資料探勘「從民主的報導看四大報的個性」，研究結果引發熱烈討論，更成為公民素養重要教材。
研究團隊使用《聯合報》的「聯合知識庫」，搭配其收集的《中時》、《自由》及《蘋果》三大報的資料，進行文字探勘與分析。他們分析了2008及2016年兩次總統大選四大報的性格，發現了這四大報在這些期間呈現「民主」這個關鍵字的相關文章時的共通點以及相異之處。
聯合報：為特定事件加註
劉正山教授指出，《聯合報》在「民主的核心意義」的呈現上，兩次選舉都相當穩定。無論在政黨輪替前後，在選舉前的呼籲、選後的評論，使用民主字句時，都展現一致的邏輯，也就是選前呼籲應該謹慎小心，選後則討論民主發展，顯現其報紙性格不會因為政黨輪替而有不同的改變，角度客觀、中立而穩定，有媒體的風範。
2008年第二次政黨輪替之後，《聯合報》所刊出的含有民主的文句，明顯減少了用負面字眼，正面表述民主的文句增加，內容著重民主機制討論，冠上「台灣」資料點增加許多；2016年選前，較負面字眼的資料點明顯增加，正面字眼減少。2016年選後則同時大幅減少正面及負面字詞使用，轉為就民主程序與發展的討論。
《聯合報》在民主一詞使用上所展現的立場，有相當「為特定事件加註」的性格。
中國時報：聲東擊西
團隊發現，《中國時報》在兩次大選前後，使用民主字詞與他報相比都較少，對於民主所使用的正面字眼不算多，使用台灣二字的情況也算是穩定。從語料分析可發現，《中時》在第二次政黨輪替之後，所刊載的關於民主的文句，明顯減少了負面字眼，較多使用發展及政權相關的字句。
第三次政黨輪替，民進黨上台後，《中時》使用民主字眼時多帶有大量批判，在談論民主時，論述內容多著墨在強調民主發展，而非主權，透過轉移注意力，以較不尷尬的方式來談論民主。此報在民主一詞使用上所展現出來的立場，有「聲東擊西」的性格。
自由時報：助陣和助選
劉正山分析，《自由時報》使用或刊載民主相關的文句時，以第三次政黨輪替前後風格最為鮮明：2015-2016國民黨執政後期，此報明顯使用了許多形容詞，正面及負面字詞的情況都有。文字中亦多強調民主的功能、發展、政權以及台灣意識。
有趣的是，這些情況都發生在2016年選前三個月，隨著台灣第三次政黨輪替，這些字眼使用頻率都明顯下滑。《自由》選前大量使用歌頌民主的字眼，尤其強調台灣主權，是四報中將民主與台灣意識連結頻率最高的，但選後幾乎不再討論。該報在民主一詞使用上所展現出來立場，有明顯的「助陣和助選」性格。
蘋果日報：小心駕駛
研究團隊分析，《蘋果日報》在2008大選投票日之後（國民黨勝選），明顯減少提及民主本質、發展、功能及正負面的字詞使用，但微幅增加台灣的字詞。
第三次政黨輪替前，使用民主字眼時，多為民進黨助攻，選後也未減少報導，仍持續將民主與民進黨正相關連結，但選後對於民主和主權的連結較減少。
有趣的是，《蘋果日報》2016年大選投票前轉為大幅提及台灣、政權、發展、功能、本質，以及負面評述的字詞。投票日後則大幅呈現正面字眼，一方面維持提及將民主二字與台灣、發展、類別、功能本質等概念連結，二方面減少了主權及負面評述的字眼。
分析來看，《蘋果》在民主一詞使用上所展現出來立場，顯現不得罪藍綠特性，也減少負面評述，「小心駕駛」的性格。
語料分析是嚴謹科學
劉正山指出，主流報紙媒體是文字資料最豐富的礦脈。透過文字分析的結果也最具客觀性。雖然在解讀上必然是主觀的，但資料、圖表與證據卻是公眾得以一窺主觀詮釋是否如實的最佳管道。
研究選取兩次總統大選，分別記錄第二次和第三次政黨輪替。2008年是國民黨取得政權；2016年則是由民進黨翻轉。
團隊鎖定兩次大選投票日前後各三個月「社論」及「讀者投書」這兩個最能展現媒體性格的版面，分析這些民主字眼及前後文之後，將這些資料點在其句子中的屬性分為九類。進一步追蹤投票日前後「民主」一詞在這些文字資料庫中的使用狀況。以投票日為切點，前後共六個月為期。
資料探勘 科學化呈現媒體個性
劉正山強調，透過語料分析可以更客觀展現媒體個性，即便媒體都力圖維持客觀，但從科學化的資料探勘中，可發現媒體的確有立場，能夠幫助公民更客觀檢驗。
他舉例，和人交朋友，知道對方的個性，才了解怎麼和他相處；社會科學家如今可以透過「聯合知識庫」等科學化的資料探勘方式，快速、簡易的幫助公民認識各家媒體的個性，有助於公民社會的養成，更是媒體識讀有力的幫手。